Rosia (2)

Rosia 2

La ultima vizită pe care i-am făcut-o la Pâncota, tatălui meu, i-am cerut să-mi scrie câteva amintiri din satul în care am copilărit. Am să public în serial aceste amintiri ale lui. Are 84 de ani acum și m-a uimit din nou de coerența gândurilor și amintirilor sale. Le voi reda aici așa cum le-a scris el. Ele vorbesc de oamenii acelor locuri, de drama celor care au construit o biserică pe care comuniștii au demolat-o.

Un scurt istoric despre satul Roșia și al Bisericii Baptiste demolată de către regimul comunist.

Satul Roșia avea 3 biserici ale satului, Ortodoxă, Baptistă și Penticostală.

Biserica Baptistă era cu cei mai mulți membri cred că peste 50% din sat erau baptiști iar penticostali erau cam 5% ei nu aveau biserică se adunau când într-o casă la un frate când la altul și erau foarte urmăriți de Miliție.

Odată, Baci Gheorghe, care avea pe baba Macrina, care era penticostală, îi plăcea să meargă din când în când și el la rugăciune, cu toate că nu s-a pocăit niciodată. Pe drum s-a întâlnit cu miliția care urmărea pe frați și l-au întrebat, unde merge, iar el a răspuns că merge la rugăciune. „No, hai cu noi!” Și când a ajuns acolo au găsit-o pe mama și pe sora mea, la care le-au întocmit proces, și le-au trimis la Tribunalul din Timișoara, unde mama a fost amendat cu o sumă mare, pe care tata a trebuit să o plătească. Atunci erau banii foarte puțini și se câștigau cu greu, deși tata, care era meșter de făcut case se descurca. Așa că sora Anuța, cum îi spunea tot satul, a ajuns la Timișoara să fie judecată, nu știu dacă a mai fost cu trenul până atunci.

Era o vreme când preotul ortodox avea mare putere, mai ales în timpul războiului al doilea mondial, când au închis biserica sigilând-o cu ceară și nu ne puteam aduna la rugăciune. Primarul satului a făcut din biserică cârciumă, unde a fost Biblia au ținut sticlele cu alcool.

După ce a trecut războiul ne-am hotărît ca să construim o adunare nouă. În biserica veche aveam fanfară, cor mixt și cor bărbătesc. Dirijor de fanfară era fratele Covaci Petru care în urmă și-a pierdut un picior în război. El era foarte bun dirijor. Când mai greșeam ne mai lovea în cap cu bagheta.

La corul mixt era dirijor fratele Lazăr Florea, un bun meșter care mai instruia și înființa coruri și în alte biserici, ca Tăgădău și Căpâlnași și altele. Corul bărbătesc era condus în aceea vreme tot de el. Fanfara era printre primele de pe Valea Crișului Alb.

15 gânduri despre “Rosia (2)

  1. Iercosan Ioan

    Ma bucur foarte mult ca satul Rosia nu este uitat,iubesc satul bunicilor mei,sint nepotul lui Lascau Teodor si Lascsu Zeni din partea mamei, Florita nascuta in rosia.Va multumesc

  2. Mucanu Aurel

    Citez : „Era o vreme când preotul ortodox avea mare putere, mai ales în timpul războiului al doilea mondial, când au închis biserica sigilând-o cu ceară și nu ne puteam aduna la rugăciune. Primarul satului a făcut din biserică cârciumă, unde a fost Biblia au ținut sticlele cu alcool.

    1- Foarte ciudata afirmatie. Eu stiam ca numai bolsevicii in URSS au transformat biserici in carciumi, depozite, camine culturale sau le-au daramat. Deci nu numai bestiile bolsevice ci bestiile capitaliste procedau „identic”(?)

    2- Ciudata este si afirmatia din citat ca ortodoxul avea mare putere in sat inainte sa vina comunistii. Si dupa ce au venit comunistii au luat bisericile de la uniti si le-au dat tot ortodocsilor..

    3- Si mai ciudat ca si noii capitalisti implementati de domnii Gorbaciov si Iliescu duc o politica similara in sensul ca nic pana in ziua de azi nu au returnat inca toate bisericile si averile unitilor confiscate de comunisti.

    Nu pot sa zic ca sunt totalmente bulversat de atatea intortocheturi dar nici prea departe nu sunt.

    Dupa mintea mea iar este de mirare cum putea exista o fanfara neortodoxa, a unei secte cum erau numiti de comunisti, in perioada celei mai crunte represiuni comuniste(1948-1964) ? Si fanfara avea si multi orchestranti, si cu instrumentele lor erau prea vizibili sa se ascunta de militie sau securiate. Si s-au si pozat. Si nu le era frica de posibilitatea sa cada fotografia in ghearele securitatii.
    Intreb si eu ca prostu’, de fapt Securiatea pe cine si de ce urmarea, poate ma lamureste si pe mine cineva. Ca de cand caut raspunsuri lumesti, prea putine am gasit. Daca este periculos de a cauta raspunsuri si adevaruri lumesti, si stie cineva acest lucru, sa-mi spuna si mie ca sa ma potolesc.

    Iar mai citez : „Fanfara era printre primele de pe Valea Crișului Alb.
    Mentiunea se refera la perioada de dupa WW2, adica in timpul comunistilor. Iar ma intreb ca tantalaul : Daca fanfara era printre primele, insemna ca era vizibila, era in intrecere cu alte fanfare. Bestiile comuniste ii haituiau pe credinciosi sau nu ii haituiau ? Daca ii haituiau cum de-i lasau sa faca intreceri intre fanfare religioase ?
    Nu cred ca Toma Necredinciosul ma intrece in ceea ce priveste indoiala fata de ceea ce citesc sau aud.

    1. Domnule Mucanu,
      Nu e rău să întrebi. Cei care pun întrebări cinstite au ocazia să învețe. Necazul este când dăm noi răspunsuri fără să întrebăm. De exemplu, tatăl meu vorbea de persecuțiile și arestările penticostalilor din sat, care „se născuseră” mai târziu. Prima biserică penticostală s-a înființat la Păuliș în 1922. Bunica mea a fost arestată și dusă la Tribunalul din Timișoara. Dacă ați citi ceva din istoria mișcării penticostale ați afla că recunoașterea Cultului Penticiostal a fost doar în 1951.
      Cultul Baptist era un cult aprobat, recunsocut de statul capitalist cât și cel comunist de mai târziu. Biserica baptistă din sat avea fanfară, cor și era numeroasă. Mai bine de jumătate din satul meu erau baptiști. Persecuția guvernului comunist a venit prin demolarea bisericii din sat, cum veți putea citi în postările mele viitoare.
      Cât privește „puterea ortodoxului” care se pare că v-a stârnit mânia acestor rânduri, era un lucru real, așa cum este și azi. Cred că ați avea exact aceeași opinie în cazul în care penticostalii ar lupta să fie recunocuți ca religie de stat și stipulați în constituție. Tatăl meu vorbea de intoleranța și răutatea preoților ortodocși și chiar ale unor mireni, intoleranță și răutate care a rămas neatinsă de regimurile politice… dovadă fiind chiar postarea dumnevoastră.

      1. Mucanu Aurel

        Eu intreb pentru ca doresc sa fiu informat, pentru ca doresc sa nu gresesc in interpretarea faptelor. Am sa va dezamagesc, dar sunt un om cinstit.
        De la Misucroitor am inceput sa ma interesez mai mult de baptisti, penticostali si crestini evanghelici. Nu stiam ca in 1951 a devenit legal Cultul Penticostal. Asta inseamna ca bestiile comuniste nu erau chiar asa de bestii de au admis legaliatea acestui cult ?

        Nu sintagma „puterea ortodoxului” mi-a starnit „mania” pentru ca nu am manie contra nimanui. M-a revoltat incultura mea pentru ca de 23 de ani am fost indoctrinat ce bestii au fost comunisti in frunte cu bestia de Ceausescu si acum aflu ca baptistii aveau si fanfara, concurau cu alte fanfare(tot de natura religioasa) si acum aflu ca tot comunistii au legalizat si cultul Penticostal in 1951. Incultura mea m-a revoltat.

        Cand in 1948 bisericile si tot patrimoniul unitilor a trecut la biserica ortodoxa, am stiu sigur ca aceasta a devenit o forta care este aparata si sprijinita de comunisti in lupta ei contra romanilor de alta credinta decat cea ortodoxa.

        O sa va mirati, dar eu, botezat ortodox la trei luni de la nastere(nu m-a intrebat nimeni mdaca vreau sau nu, dar asta este traditia), nu manifest nicio intoleranta fata de alte culte, n-am aceasta ura. Poate sa o aiba altii, eu nu. Poate si pentru faptul ca regimul comunist de pana in 1989 mi-a faurit o gandire materialist-dialectica si istorica, cu alte cuvinte sunt ateu. Sunt un ateu ciudat, care nu-l neg pe Dumnezeu dar nici nu-l confirm. N-am mai intalnit pe nimeni cu o asa gandire ciudata ca a mea. Or fi existand, eu nu am cunostinta.

        Problema mea nu este sa lupt contra unor culte in favoarea altora. Ma intereseaza felul acestora de gandire pentru ca in fiecare clipa ma gandesc ce ar fi mai bine pentru neamul meu, neamul romanesc. Nu inseamna ca m-as gandi ca as fi eu un salvator al neamului romanesc. Poate numai daca as avea ceva la cap, as ajunge sa ma gandesc ca as fi eu vreun salvator. Dar daca as gasi pe cineva sau ceva care sa ma convinga ca el vrea binele neamului romanesc si modul cum vrea el sa asigure binele neamului romanesc „PE ACEST PAMANT”, cu siguranta l-as urma.
        Dar as fi mai circumspect. Pentru ca am mai fost odata pacalit de comunisti cum ca ei vor binele neamului romanesc. Poate ca l-au dorit, dar metoda aleasa nu a fost cea mai buna.

        PS. Iar sunt necajit ca neindemanarea mea la asternerea in scris a gandurilor a facut sa credeti ca ma caracterizeaza rautatea si intoleranta. I’m so sorry.

  3. Daniela Mateescu

    buna ziua…..f. interesante cele 2 comentarii, cea a pastorului cat si a d-lui Mucanu….si amuzante in acelasi timp…..dupa ce o zi intreaga eu am citit articole despre dl. Emil Parau si cum a cumparat tot satul Rosia si am fost adanc miscata…..astazi e prima oara cand aud de acest sat…..impresionanta povestea acestui om si viata lui…..daca doriti puteti citi pe pagina mea de facebook https://www.facebook.com/daniela.mateesc……..cu scuze ca am sarit de la subiect si daca imi permiteti, spun amuzanta intru-cat cred ca dvs. d-le Mucanu nu cred ca nu aveti talent la scris…..se intelegea cat de colo ca nu erati manios din textul scris….mai degraba pastorul a gresit si s-a grabit sa traga o concluzie pripita si de fapt dansul nu a inteles ce ati dorit sa spuneti…..se vede treaba si din faptul ca nu si-a cerut scuze desi i-ati explicat f. clar ce si cum……:-)…..desi culmea se contrazice, chiar dansul spunand „Necazul este când dăm noi răspunsuri fără să întrebăm”…..cu siguranta dansul s-a grabit sa dea raspuns fara sa inteleaga in totalitate ce ati dorit sa spuneti…..sau poate avea o frustrare la subiectul respectiv……:-)…cu scuze din nou……poate gresesc……toate bune……interesant sat Rosia….

  4. Daniela Mateescu

    revin, atat de tare m-a amuzat comentariul celor 2 incat am uitat sa sugerez pastorului ce am dorit sa scriu si anume, poate sa posteze articolele d-lui Emil Parau cu tot ce face pt. Rosia, aici……

  5. Daniela Mateescu

    cat despre afirmatia dvs. stimabile d-le Mucanu „Sunt un ateu ciudat, care nu-l neg pe Dumnezeu dar nici nu-l confirm”…sunt multi oameni care fac asta…..dar nu cred ca ei se numesc nici ciudati si nici atei…..sunteti inca in cautari…..si nici nu prea cred sa fiti ateu :-)……sunt extrem de rari ateii cu adevarat pe acest pamant, cei mai multi declarati sunt doar nehotarati, neconvinsi, jenati sa declare ceva ce nu se poate „pipai” intr-o lume atat de „darvinista” sa ii spunem, etc…..sunteti pe drumul cel bun cred :-)…….

    1. Mucanu Aurel

      Stimata si draga Daniela,
      Ce n-am putut sau n-am avut timp sa caut multa vreme, adevarul si neadevarul, fac acum, in zilele din urma.
      Dl pastor Petru Lascau cred ca este un om de buna credinta. Datorita probabil unor experiente anterioare este posibil sa ma inteleaga gresit. Nu sunt suparacios, nu port ranchiuna, nu sunt invidios si nici dusmanos. Si chiar daca ma mai supar, imi trece repede. Pentru mine cine este roman sau simte romaneste nu conteaza ca este baptist sau ortodox, daca este comunist sau penelist, daca este bucurestean sau sucevean, daca este bogat sau sarac, daca este stelist sau dinamovist, daca este romanist sau dacist. Ai mei sunt si nu ma pot dezice de ei daca vorbesc romaneste, limba stramosilor mei.
      Deci ii accept pe toti. Singurul lucru pe care nu-l pot accepta este sa fiu manipulat fie prin dezinformare fie prin omisiune, nu suport gandul sa fiu luat de fraier si sa mi se spuna ceva cu tendinta ca sa fiu manipulat.
      In rest toate cele bune.

      1. Daniela Mateescu

        a nu fi inteleasa gresit, si eu cred ca domnul pastor este un om de buna credinta…..cu siguranta este vorba de experiente trecute, daca nu am fost f. clara……mult succes in cautarile dvs…….aveti mult orgoliu, cu grija sa nu va impiedicati in el in aceste cautari :-P…..si mii de scuze de observatie…..:-)…mi-a sarit in ochi din textul dvs……toate cele bune si dvs. si toate cele de folos mai ales….

        1. Mucanu Aurel

          Acuma alta, cum ca as fi orgolios. Si chiar cu asa mult orgoliu ca ma si pot impiedica in el ? Haida de! Sunt asa de umil cum nici nu va puteti inchipui. Nici chiar eu nu ma pot inchipui. Nici macar mandrie nu cred ca pot fi acuzat ca am. Nu am nici chiar motive sa fiu mandru de ceva pe aceasta lume.

          1. Daniela Mateescu

            eiii……..nu prea va cred, sigur va puteti mandri cu ceva chiar daca poate nu sunteti f. multumit de dvs……e valabil oricui……..eu vb insa de orgoliu, cu scuze din nou, asa reiese din text „nu suport gandul” :-P……..nu de mandrie sanatoasa era vorba……….cuvintele de multe ori tradeaza lucruri de care nici macar nu suntem constienti ca le facem, tradeaza greseli…….si eu spun desper mine ca nu judec….cu toate astea ma trezesc uneori ca o fac fara sa vreau sau sa imi dau seama macar, pana nu ma zgaltaie cineva…..o fac discret…….poate de aceea nici eu nu observ……….gata cu atata analiza, sa aveti o duminica insorita🙂

          2. Daniela Mateescu

            precizare: nu am vrut sa spun ca e mult orgoliu….ci ca poate nu il sesizati…..ca poate e discret…..cum spuneam mai sus🙂

            1. Mucanu Aurel

              Stimata Daniela Mateescu,
              Ma citez : nu suport gandul sa fiu luat de fraier si sa mi se spuna ceva cu tendinta ca sa fiu manipulat. Chiar ma revolta cand cineva vrea sa ma fraiereasca si sa profite de exemplu de incultura mea. Asa cum un orb este revoltat cand un neispravit profita de el ca este orb si ii pune piedica pentru a se amuza sau pentru a-l buzunari. Asta nu-i orgoliu. Parerea mea de om neinstruit deajuns.
              N-am stiut pana acum ca a nu suporta gandul sa fii fraierit inseamna sa fii orgolios.
              Cand pe timpuri taranul era fraierit si pacalit la dijmuiala de boier sau de arendas si isi dadea seama, taranul prost ca era pacalit, si gand nu mai suporta gandul ca iar a fost pacalit si se revolta, insemna ca taranul era orgolios ?
              Eu stiam ca orgolios, conform DEX = vanitos, mandru, increzut, trufas, ingamfat, infatuat

              Aaa, daca as fi un increzut, un infatuat, un trufas si un ingamfat, atunci poate, poate m-as incadra intre orgoliosi.
              Deci daca ati fi citit „printre randuri” ca as fi ingamfat sau infatuat sau increzut sau trufas sau vanitos, conform DEX, poate, poate as intra in categoria orgoliosilor. Asa insa…
              PS. Scuze adminului ca comentariul meu este un pic „off topic”.

            2. Daniela Mateescu

              e f. adevarat, orgolios, conform DEX = vanitos, mandru, increzut, trufas, ingamfat, infatuat……….si „a nu suporta gandul sa fiu luat de fraier si sa mi se spuna ceva cu tendinta ca sa fiu manipulat”……vine din vanitate, este o reactie vanitoasa ……cu scuzele de rigoare si pt. dvs. si pt. admin……:-)….numai bine va doresc……

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s